现打假狂人,快,拴住了,别让他跑了啊!”
“这段时间可算碰着你了,李凡,强烈求教,到死历史和文学上,究竟什么是确切无疑的,什么是假的。”
“楼上说得不全面,还包括科学、医学、天文等等!总之一句话,我们现在感兴趣的不是什么是假的,而是什么是真的。”
“+1!”
……
最近网友们很不淡定,大家已经被各种“考据”弄糊涂了。
自从李凡开启了“考古打假”后,可不仅仅李凡一个人在写文章,那李凡更是引起了一段热潮。
单说新闻编辑,李凡的考据学文章刚一面试,仿佛一瞬间给很多新闻编辑们带来了新的写作方向,职业编辑们此时才发现,李凡这个“新考据学”有意思哈,打古人的假,古人还不能说话,现代人还感兴趣,这有多了一份良好的收入啊。
于是最近整个网络上,于是各种考据层出不穷。你随便点开什么网站或者新闻客户端,基本上都能看到对古文历史等等的“考据”。
只不过的是,他们的“考据”文章是以猎奇的新闻题材为主的,经常出现如下字眼:“据记载”“据传”“有文献记载”……
但是,哪里记载的?谁传的?什么文献写了?小编们一概不谈,因为都是他们胡编乱造的,他们就是文献。
李凡的文章是学术研究,而各路新闻编辑呢,则是“娱乐版块”的,这就导致了网络上乱糟糟的,瞎考据。
反正新闻编辑们要赚钱要生活,扯出了太多子虚乌有哗众取宠的“考据文章”。
最终受害的则是广大读者了,大家又没有什么辨别能力,毕竟国学根基差,本以为自己涨知识了,结果都是伪知识。
当然,除了新闻编辑外,有一些学者也写了一些文章,但基本都石沉大海了,毕竟没有新闻编辑们娱乐八卦,学者们写出来的文章都是学术作品,太规范了。
在这种环境下,网民们自然有点蒙圈了,与其问什么是假的,不如问什么是真的,仿佛在最近这一个月内,什么都是假的了。
李凡只好提醒网友道:“客观地看待历史,别听新闻编辑们瞎忽悠,考据学不是八卦,而是学术,基本上所有新闻编辑的作品都是靠不住的。”
网友们蒙了,竟然靠不住?那以后这类文章究竟读谁的啊?
这个问题李凡也没有解决之道,他捧着手机叹了口气,现如今的网络啊,真是一团糟糕,也不知道何年何月能有所规范。
李凡又和网友们闲扯了几句,突然评论区里顾亚婷现身了,她道:“李凡太谦虚了,这篇文章的最终成型的确多多依赖于李凡。”这句话之后是个“笑脸”的表情符号。
李凡又回了她一句:“我只是提了几个意见而已,没资格上你的功劳簿。”
顾亚婷再回:“不,没有你的
请收藏:https://m.bq109.com
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)