凤筑鸾回_第72章胎动

　　持续性与现金流量持续性之间的差异，对应计项目持续性的定价过高，对现金流量持续性的定价过低。投资者通过构造投资组合，购入高应计项目公司的股票，卖出低应计项目公司的股票，能够获取10%左右的超额回报。这种由于会计盈余中的应计项目被错误定价而产生的超额回报现象被称之为应计异象。

　　sloan(1996)研究表明,高应计企业在未来有更低的盈利能力,投资者没有能完全理解盈余的应计部分和现金流部分的持久性差异,应计部分的持久性要比现金流部分的持久性更差。因此,高应计企业比低应计企业的未来回报更低。这就是所谓的应计异象(aly)。

　　二、计量观

　　sloan(1996)第一次基于计量观检验了盈余的应计部分相对于现金流部分的持久性,以及投资者对盈余的应计部分的定价问

　　题,发现应计部分的持久性比现金流部分的持久性更低,并且投资者对应计的错误定价程度也更高。作者认为,这是由于现金流部分

　　计量的客观性高,应计的计量中存在更高的主观性。sloan(1996)的研究集中于营运资本应计方面,最新研究进一步表明,非营运资

　　本应计的持久性也比经营现金流的持久性低和(1999)认为,由于作为会计估计的应计更可能受到估计程序的

　　影响,因此,应计和现金流对于未来盈余的预测力有差异。collins和hribar(2000)发现市场对总应计定价过高。xie(2001)将应计

　　部分分解为操控性应计和非操控性应计两部分,发现应计的更低的持久性主要来自于操控性应计部分,认为应计的更低的持久性是

　　盈余管理导致的会计扭曲引起的。很多其他研究也认为更高水平应计意味着后续的盈余反转,并因此认为存在盈余管理(an、

　　zhang,2001)。计量观的后续研究是在自身观点的推进及与相竞争的假设的斗争中逐步发展的,作为自身观点的深入推进,richard-

　　,sloan,soliman和tuna(2006a)分析了包括营运资本应计在内的所有的应计,并按可靠性进行定性的评价和分类,经验分析发

　　现,最不可靠的应计的持久性最差并且市场对其错误定价程度最大,该发现进一步支持了应计计量上的相对不可靠性导致其低持久

　　性的观点。作为对和yohn(2003a)关于新增投资的边际回报递减和持久的稳健会计两者的结合导致了应计的

　　更低持久性观点的反驳、sloan、soliman和tuna(2006b)认为,fairfield、和yohn(2003a)所谓的净

　　请收藏：https://m.bq109.com